Велотранспортный союз

В России тебе бы ответили достаточно предсказуемо. У очень богатых - ответ очевиден: главное — комфорт и престиж, а собственное здоровье и экология в шкале ценностей занимают не первое место. Рядовой гражданин нашей страны, не склонный к экстриму, просто побоится выехать на трассу, чтобы его молодая жизнь не оборвалась в мгновение ока под колесами того же наглого порша. Увы, не оборудованы наши дороги велосипедными дорожками. Поэтому простой обыватель возьмет автокредит или терпеливо будет копить на старенький фольксваген.

В некоторых странах, например, в Великобритании или в Австралии сформулировать ответ на вопрос: почему же ты все-таки не на велосипеде, окажется делом, прямо сказать, не легким. А все потому, что он скрыт глубоко в психологии человека. Поэтому не будем заниматься тайнами подсознания, а попробуем объяснить этот феномен с другой стороны.

Оказывается, в законодательстве Австралии есть пункт, где четко расписаны правила езды на велосипеде, в частности, обязательным в экипировке велосипедиста является ношение головного шлема. Мотивом к принятию подобного постановления послужило вполне оправданная забота о здоровье нации: необходим шлем во избежание черепно-мозговых травм. Вот и получается, вроде бы все условия созданы для того, чтобы человек начал пользоваться этим незамысловатым видом транспорта: и велосипедные дорожки, и доступность при приобретении, и большой выбор самих велосипедов. Однако правопослушный гражданин Австралии никак не хочет садиться на велосипед. А все этот проклятый шлем, дурацкая пластмассовая шапочка, которая так не нравится нормальному человеку. Какая мелочь, подумаете вы. Но для многих эта деталь, делающая ваш внешний вид немного странным, оказывается решающей, чтобы не садиться за руль велосипеда.

Совсем недавно в Австралии было проведено на этот счет социологическое исследование. Оказалось, что из-за нежелания одевать на себя велосипедный шлем от езды на велосипеде отказалось около 20-40 процентов. А если попытаться сравнить ущерб, нанесенный выше указанным постановлением на здоровье людей этой страны, то он значительно превысит тот, который мог бы составить при получении черепно-мозговых травм при аварии на велосипеде.

Статистический анализ на эту тему провел Пит де Йонг, математик сиднейского университета. По его подсчетам убыток здравоохранению стран, обязывающих велосипедистов к ношению пластиковых шапочек, составляет в США 4,8 млд. долларов, в Голландии — 1,9 млд. долларов, в Великобритании — 0.5 млд. долларов. Методы, на которые опирался де Йонг не всегда неоспоримы, как и аргументация законодателей, потребовавших от велосипедистов ношение дурацких шлемов.

ссылка - http://globalist.org.ua/?p=13591