Противостояние сил добра и зла нарастает. Попытки законодательно навязать велосипедистам шлемы и тем самым ослабить нарастающее велодвижение пока что провалены. Теперь удар с другой стороны - оказывается английские ученые-климатологи уже несколько лет приукрашивали графики всемирного потепления.  Противники радикальных экологических мер торжествуют, на этой волне они могут попытаться провести ревизию всей экологической составляющей многих отраслей -  автомобилестроения,  любого промышленного производства, энергетики, градостроения и много чего еще.

Вокруг глобального потепления становится жарко

Газета «Коммерсантъ» № 219 (4274) от 24.11.2009

Накануне конференции ООН COP-15 в Копенгагене, где предполагается утвердить проект международных соглашений по борьбе с глобальным потеплением на смену Киотским соглашениям, поставлены под сомнение научные основы этой борьбы. Неизвестные распространили в интернете архив переписки с 1996 года ученых Университета Восточной Англии с ведущими учеными-климатологами мира. Из нее очевидны манипуляции данными, общественным мнением и мнением научного сообщества группой специалистов, убеждающих весь мир в необходимости радикальной борьбы с "парниковым эффектом".

На сайте www.anelegantchaos.org в конце прошлой недели опубликован архив электронной переписки Центра климатических исследований Университета Восточной Англии (CRU) с ведущими учеными-климатологами, в которой стороны с 1996 года обсуждают работу с данными об изменении мирового климата. Работы CRU и других участников переписки легли в основу доклада межправительственной группы экспертов IPCC 2001 года, а также других докладов в госструктуры, обосновывающих явление "глобального потепления" под воздействием промышленности и необходимость борьбы с ними. Работы IPCC легли в основу Киотских соглашений, к которым присоединилась и РФ. Переписка выложена на сайт, по утверждению газеты Guardian, хакерами из России, в ней более 1092 e-mail и 92 электронных документа. С воскресенья многочисленные участники переписки подтвердили аутентичность электронных документов, возражая лишь против их "тенденциозной и некорректной подборки".

Все письма посвящены деталям работ климатологов, в том числе "знамени" борцов с "глобальным потеплением", Майкла Манна из университета Пенсильвании, с данными, обосновывающими сам факт "потепления". Господин Манн является автором самого известного аргумента движения — так называемой "клюшки", графика оценки средних температур на Земле с 1000 года. В письме Фила Джонса, главы CRU, от 16 ноября 1999 года, адресатом которого был и господин Манн, способ обработки данных для него назван "трюком, мошенничеством" (trick). В десятках писем друг другу климатологи, в том числе задействованные в IPCC, открыто обсуждают способы манипуляции данными об истории климата — эти данные после "обработки" и "трюков" позволяли сделать более убедительной гипотезу антропогенного "глобального потепления".

Кроме того, в письмах сообщество лидеров IPCC и их сторонников дискутирует возможность давления на ученых, публикующих научные статьи, противоречащие идее глобального потепления, невключение таких статей в правительственные отчеты, а также сознательное невключение отдельных рядов данных об изменении климата в отчеты и статьи. В письме главы CRU от 25 февраля 2005 года содержится прямое указание на отказ от предоставления исходных данных CRU коллегам для проверки, завершающееся шутливым: "Никому не рассказывайте, что в Великобритании есть Акт о свободе информации!" Законодательство Великобритании в 2000-2002 годах запрещало кому-либо ограничение доступа к информации, имеющейся в правительстве, за исключением секретной, а также полученной на бюджетные средства. Пока власти Великобритании не объявляли о расследовании этого инцидента. Наконец, Майкл Манн и Фил Джонс в письме от 29 мая 2008 года обсуждают уничтожение данных после появления у активистов IPCC сведений о возможной утечке их в Wall Street Journal — сведения ставили под сомнение ряд выводов климатологов о факте "глобального потепления".

Руководство и партнеры CRU вчера отвечали на многочисленные вопросы, связанные с письмами, лишь ответными обвинениями неизвестных "хакеров" в тенденциозности подборки писем. Так, Боб Уорд из Лондонской школы экономики, участник переписки, заявил Guardian, что "гораздо более важно то, что скептики не смогли опровергнуть хорошо обоснованный физикой эффект глобального потепления". Признания в письмах манипуляции данными он объясняет "кампанией скептиков", с которыми были вынуждены с 2004 года (наиболее откровенные письма датированы 1999-2003 годами) бороться господа Манн и Джонс. Отметим, письма подтверждают выводы доклада 2006 года группы статистиков под руководством Эда Вегмана из университета Джона Мэйсона конгрессу США, которые указывали и на существование "социальной сети ученых-борцов с глобальным потеплением" во главе с господином Манном, и манипуляции этой группы при обработке климатических данных.

Речь в последнюю очередь идет о чисто научном споре. На основе данных докладов IPCC политики разработали и приняли Киотские соглашения, 7 декабря в Копенгагене конференция COP-15 должна принять финальную версию "посткиотских" соглашений по борьбе с выбросами CO2 — к ним намерена, согласно заявлению президента Дмитрия Медведева, присоединиться, как и к договорам Киото, Российская Федерация. Накануне конференции в Копенгагене данные, подвергающие сомнению научную добросовестность и неангажированность ученых IPCC, делают невозможным до проверки этих сведений поддержку любым здравомыслящим политиком мер, основанных на этих работах. Но и отказаться от них довольно сложно: борьба с "глобальным потеплением" с 2002 года стала официальной доктриной ЕС, в США она стала одной из ключевых тем президентской кампании Барака Обамы и его будущих реформ в экономике США.

Публикация писем CRU при этом может сыграть на руку сторонникам продолжения "борьбы", ставшей настоящим спасением социал-демократических правительств мира с их правыми оппонентами. В конгрессе США сейчас обсуждается пакет собственных законопроектов США, разработанных администрацией Барака Обамы,— в случае их быстрого одобрения США с некоторой вероятностью откажутся от участия в "соглашениях Копенгагена" (напомним, речь идет о мерах госвмешательства в экономику стоимостью в сотни миллиардов долларов до 2030 года), что ставит под вопрос весь проект мировой "борьбы с глобальным потеплением" после окончания соглашений Киото. Проблемы из-за писем CRU с этими законопроектами в США могут фактически сорвать COP-15, но и дать IPCC время на разработку новых инициатив.

В любом случае "климатический скандал" радикализует политическую борьбу вокруг "глобального потепления". Владимир Сливяк, сопредседатель группы "Экозащита!", заявил, комментируя скандал: "Похоже на хорошо спланированную кампанию по убеждению в отсутствии изменения климата". Авторы писем CRU при этом подчеркивают — вокруг "глобального потепления", научные основания которого дискредитированы, уже есть "международный консенсус", а фактические основания для него в IPCC не считают нужным обсуждать в целом. Научная общественность в РФ вряд ли включится в дискуссию: в архиве CRU есть переписка и с российскими учеными, впрочем, не содержащая прямых указаний на вовлеченность их в "трюки".

Метеоразводка

Мировую околонаучную общественность лихорадит: оказалось, пропагандисты теории глобального потепления ради пущей убедительности фальсифицировали данные. Утверждается, что ничего подобного нынешнему разоблачению в истории науки никогда не бывало.

Парниковый эффект был открыт французским ученым Жозефом Фурье еще в 1824 году. Но его пагубные последствия в полной мере были осознаны лишь к концу прошлого века. Согласно выводам Межгосударственной группы экспертов по изменению климата при ООН, с начала промышленной революции, то есть со второй половины XVIII века, средняя температура атмосферы Земли повысилась на 0,7 градуса Цельсия; в последние 50 лет главным фактором потепления была деятельность человека, прежде всего выбросы в атмосферу углекислого газа и метана.

Именно этот вывод "климатических алармистов" - о том, что человек стал главной причиной изменения климата, – подвергается сомнению их оппонентами. Бурно развивающаяся в последние десятилетия палеоклиматология утверждает, что в прошлом периоды потепления и похолодания неоднократно сменяли друг друга. В раннем средневековье человечество уже пережило период глобального потепления. Для Европы оно стало благом, для цивилизаций Северной и Центральной Америки – катастрофой. Потепление сменилось малым ледниковым периодом XIV-XIX веков. Промышленная деятельность человека не оказывала на эти изменения климата никакого воздействия. Они происходили в силу естественных причин, прежде всего состояния мирового океана.

Тем не менее точка зрения "алармистов" возобладала. Результатом их деятельности стала Рамочная конвенция об изменении климата 1992 года, дополненная в 1997 году Киотским протоколом. На очереди новое соглашение, подписать которое надеялись этим декабрем в Копенгагене.

И вот вдруг гром среди ясного неба. Некий хакер взломал компьютерную систему Центра климатических исследований Университета Восточной Англии и выложил в Интернет – первоначально на российский сервер – служебную электронную переписку "алармистов".

Авторы электронных посланий Фил Джонс, Майкл Манн, Малколм Хьюз, Реймонд Брэдли и Кейт Бриффа – известнейшие эксперты-климатологи, создатели ключевого графика MBH98, реконструирующего колебания температуры воздуха в Северном полушарии за последнюю тысячу лет. (MNB – аббревиатура имен Манн, Брэдли и Хьюз, 98 – год создания графика.) Неофициальное название графика - "Хоккейная клюшка": с середины XIX века кривая температуры резко подскакивает вверх, загибается крюком. У оппонентов уже давно возникли вопросы относительно методологии "хоккеистов". Но теперь обнаружилось, что дело обстоит куда хуже. Из переписки явствует, что составители графика замаскировали невыгодные им данные последних десятилетий, когда кривая превратилась в горизонталь и даже показала похолодание. Директор Центра Фил Джонс в ноябре 1999 года писал Брэдли, Манну и Хьюзу: "Я только что закончил трюк Майка для Nature (журнал, в котором Манн, Брэдли и Хьюз опубликовали дополнения к "хоккейной клюшке". - В.А.) по дополнению реальными температурами каждой серии данных за последние 20 лет... чтобы скрыть спад". Иными словами, штука отнюдь не в ошибочной методике: авторы графика сами называют свои действия трюком или уловкой, направленной на сокрытие подлинных данных. В корреспонденции много и других выразительных моментов, которые пользователь ЖЖ arbat пересказал в своем постинге под заголовком "Алекс Юстасу".

Скандал разразился ужаснейший. Один из оппонентов "хоккеистов" сказал о публикации имейлов: "Это не дымящийся пистолет. Это грибовидное облако". Администрация университета заявила, что начинает служебное расследование (подозревают, что утечку мог организовать инсайдер) и вчиняет иск публикаторам за разглашение конфиденциальной информации.

Противники "климатического алармизма" могут торжествовать. Но так ли уж губительны эти разоблачения для идеи сокращения объемов вредных выборов? Ведь полезными эти выбросы не стали. Пусть они не главная причина потепления. Но их сокращение – все равно благо для человека и природы.

И тем не менее новое глобальное соглашение в Копенгагене подписано не будет.

Президент США Барак Обама придерживается той странной точки зрения, что если человек что-то испортил, в его силах это что-то и исправить. Обама повторял эту нехитрую мысль много раз и по разным поводам – от экономического кризиса до изменения климата. В сентябре на саммите ООН по изменению климата в Нью-Йорке он говорил о том, что США, к сожалению, долгое время не признавали серьезность угрозы. "Но пришел новый день. Наступила новая эра. И я с удовлетворением констатирую, что за последние восемь месяцев Соединенные Штаты сделали больше для развития экологически чистой энергии и снижения углеродных выбросов, чем когда-либо в своей истории".

США – крупнейший источник парниковых газов. Без Америки никакое новое соглашение невозможно. В настоящее время на рассмотрении Конгресса находится законопроект о чистой энергетике. В июне демократам с величайшим трудом удалось провести его в нижней палате, но в Сенате его перспективы сомнительны. Причин много, но прежде всего – это те, о которых говорил недавно известный эксперт Майкл Леви: "Политически для многих сенаторов очень трудно проголосовать за законопроект, особенно если они чувствуют, что им выкрутили руки в вопросе о реформе здравоохранения. Им чрезвычайно непросто голосовать дважды за такие неоднозначные законы в условиях по-прежнему высокой безработицы".

На саммите АТЭС в Сингапуре Обама проинформировал своих партнеров, что в этом году принятия закона ожидать не стоит. В Копенгаген американская делегация едет с пустыми руками. Но почему бы в конце концов не отложить решение на годик-другой? Председатель Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу, выступая в прошлом месяце в нью-йоркском Совете по внешней политике, выразился по этому поводу так: "На самом деле в данный момент я, признаться, сильно опасаюсь за судьбу Копенгагена. В настоящее время переговоры приблизились к опасной черте срыва. Позвольте мне пояснить, что это значит. Это может быть не просто заминка в переговорах, которые мы сдвинем с мертвой точки в следующем году. Есть риск, что это будет сокрушительный провал, который затормозит меры по противодействию изменениям климата на годы вперед. Мир сегодня не может позволить себе такого катастрофического итога".

Тяжелыми будут и последствия для внутренней политики Барака Обамы. Если саммит в Копенгагене завершится провалом, это отрицательно скажется на законодательной работе Конгресса, что, в свою очередь, коренным образом изменит всю программу президента Обамы, который связывает надежды на светлое будущее Америки прежде всего с альтернативной энергетикой. Уж не учинил ли кто провокацию с перепиской климатологов, чтобы прикрыть грядущий провал Копенгагена? Впрочем, это уже вопрос для конспирологов. А пока политики изо всех сил стараются свести к минимуму ожидания общественности.